《三家诗补遗》考证《韩诗》《鲁诗》《齐诗》中的内容，利用王应麟的《诗考》，严分家法，补其未备，纠其讹误而成书。 《仪礼石经校勘记》四卷，校勘《清石经·仪礼》，卷一至卷三为《仪礼》十七篇经文的校勘记，卷四《校勘字体》专记通用及俗讹字。 《曾子注释》四卷，阮元从《大戴礼记》中抽出《曾子十篇》为底本，主要吸取北周卢仆射注《大戴礼记》的成果，辅以魏征《群书治要》中的《曾子》、马总《意林》中所引《曾子》等书，参照对比诸家之说。同者，择善而从，不同者，即下己意。

丰富的资料，详细的表格，绵密的论证， 呈现汉代《诗经》学说失而复得的历史轨迹。 ———————— 鲁、齐、韩三家《诗》学在汉代《诗经》学史上具有举足轻重的意义，却自魏晋以后逐渐失传。历代学者对三家《诗》材料的辑佚，成为经学史上的重要事件，取得了丰硕的成果。对这些成果的合理利用与反思扬弃，是当代学者不可绕开的问题。尤其是到当今学界，这种反思的声音越来越强大。 本书全面梳理前人辑佚三家《诗》的过程与成绩，并以今人对两汉《诗经》学的认识重新衡量其得失，深入理窟，亦史亦论，冀以开启《诗经》学研究的新路。书末并附“三家《诗》辑佚著作现存版本目录表”与“三家《诗》辑佚著作序跋、提要资料汇编”，从文献的角度简明地勾勒了三家《诗》辑佚史的脉络，颇可参考。

《三家诗遗说》是清人学者冯登府辑佚三家《诗》说的一部重要著作，也是冯登府探寻三家《诗》义及其三家《诗》研究的总结。此次由房瑞丽整理、校注，出版单行本，将有助于学界深入理解和研究三家《诗》。

丰富的资料，详细的表格，绵密的论证， 呈现汉代《诗经》学说失而复得的历史轨迹。 ———————— 鲁、齐、韩三家《诗》学在汉代《诗经》学史上具有举足轻重的意义，却自魏晋以后逐渐失传。历代学者对三家《诗》材料的辑佚，成为经学史上的重要事件，取得了丰硕的成果。对这些成果的合理利用与反思扬弃，是当代学者不可绕开的问题。尤其是到当今学界，这种反思的声音越来越强大。 本书全面梳理前人辑佚三家《诗》的过程与成绩，并以今人对两汉《诗经》学的认识重新衡量其得失，深入理窟，亦史亦论，冀以开启《诗经》学研究的新路。书末并附“三家《诗》辑佚著作现存版本目录表”与“三家《诗》辑佚著作序跋、提要资料汇编”，从文献的角度简明地勾勒了三家《诗》辑佚史的脉络，颇可参考。

《三家诗遗说》是清人学者冯登府辑佚三家《诗》说的一部重要著作，也是冯登府探寻三家《诗》义及其三家《诗》研究的总结。此次由房瑞丽整理、校注，出版单行本，将有助于学界深入理解和研究三家《诗》。

在汉代《诗经》学中，最重要的组成部分是所谓的“四家《诗》学”。其中发端于民间的《毛诗》学说因在汉未得以广泛流传，在唐代又获得官修《五经正义》的正式确认，因此较为完整地流传至今，成为今人阅读《诗经》最为重要的凭借。而汉代官方授受的三家《诗》学却不幸地失传了，至南宋未年，学者王应麟痛感三家《诗》学之亡佚，遂编撰《诗考》，遍采群书，搜亡辑佚，对三家《诗》佚文做了初步的搜辑。自此之后，历代学者对三家《诗》学保持了持续的关注，到清代乾嘉时期，开始了对三家《诗》学文献的大规模辑佚。到道光时期，有多种重要的三家《诗》辑佚著作相继问世，如冯登府《三家诗遗说》、阮元《三家诗补遗》。但从规模和质量上看，它们都不能陈寿祺、陈乔枞父子编纂的《三家诗遗说考》相提并论。本次整理，以清道光年间小琅嬛馆刻《左海续集》本为底本，以清光绪十四年(1888)南菁书院刻《皇清经解续编》本为...(展开全部)

在汉代《诗经》学中，最重要的组成部分是所谓的“四家《诗》学”。其中发端于民间的《毛诗》学说因在汉未得以广泛流传，在唐代又获得官修《五经正义》的正式确认，因此较为完整地流传至今，成为今人阅读《诗经》最为重要的凭借。而汉代官方授受的三家《诗》学却不幸地失传了，至南宋未年，学者王应麟痛感三家《诗》学之亡佚，遂编撰《诗考》，遍采群书，搜亡辑佚，对三家《诗》佚文做了初步的搜辑。自此之后，历代学者对三家《诗》学保持了持续的关注，到清代乾嘉时期，开始了对三家《诗》学文献的大规模辑佚。到道光时期，有多种重要的三家《诗》辑佚著作相继问世，如冯登府《三家诗遗说》、阮元《三家诗补遗》。但从规模和质量上看，它们都不能陈寿祺、陈乔枞父子编纂的《三家诗遗说考》相提并论。本次整理，以清道光年间小琅嬛馆刻《左海续集》本为底本，以清光绪十四年(1888)南菁书院刻《皇清经解续编》本为...(展开全部)

清代经学实绩超迈前代，亡佚不传的两汉鲁、齐、韩三家《诗》学亦以辑佚考据的形式得以复兴，名著涌现。本书著者利用知见所及八十六种清代三家《诗》学论著的稿本、抄本、校本、刻本等原始材料，首次从论著的成稿成书时间及其作者的地理分布两个维度，重写清代三家《诗》学史。著者在此较为宏观的学术史研究的基础上，对清代三家《诗》学史中代表奠基、转向、总结三个关键节点的范家相《三家诗拾遗》、魏源《诗古微》、王先谦《诗三家义集疏》进行微观的研究，回顾并反思民国以来学界关于清代三家《诗》学研究中存在的方法与观念上的问题。著者通过大量史料考证与原典细读，修正旧说并提出新见，在目前通行甚至陈陈相因的经学观点里提供另一种诠释的可能。书中又全面审视自宋王应麟以迄清代三家《诗》佚文遗说归属理论的孳衍与应用，并从汉人家学、编撰概念、成书年代三个面向，检验清人归属理论的逻辑、原则、方法、成...(展开全部)

清代经学实绩超迈前代，亡佚不传的两汉鲁、齐、韩三家《诗》学亦以辑佚考据的形式得以复兴，名著涌现。本书著者利用知见所及八十六种清代三家《诗》学论著的稿本、抄本、校本、刻本等原始材料，首次从论著的成稿成书时间及其作者的地理分布两个维度，重写清代三家《诗》学史。著者在此较为宏观的学术史研究的基础上，对清代三家《诗》学史中代表奠基、转向、总结三个关键节点的范家相《三家诗拾遗》、魏源《诗古微》、王先谦《诗三家义集疏》进行微观的研究，回顾并反思民国以来学界关于清代三家《诗》学研究中存在的方法与观念上的问题。著者通过大量史料考证与原典细读，修正旧说并提出新见，在目前通行甚至陈陈相因的经学观点里提供另一种诠释的可能。书中又全面审视自宋王应麟以迄清代三家《诗》佚文遗说归属理论的孳衍与应用，并从汉人家学、编撰概念、成书年代三个面向，检验清人归属理论的逻辑、原则、方法、成...(展开全部)

《诗赋研究丛书》序 序 绪论 第一篇 两汉三家《诗》研究的意义 一 三家《诗》的材料利于《诗经》研究的深入 二 三家《诗》遗说中保存不少有关古代神话、 风俗的材料 三 三家《诗》研究在经学史上的意义 第二章 三家《诗》研究综述 一 清代以前的三家《诗》研究 二 清代的三家《诗》研究 三 现、当代的三家《诗》研究 四 清代学者三家《诗》研究中的失误 第一章 三家《诗》渊源考论 第一章 三家《诗》文本来源 一 文本与《诗》说的问题可以分别分析 二 先秦时期《诗经》文本的状况 三 “秦火”之后《诗经》得以保存的原因 四 先秦典籍、出土材料所引《诗》句与三家《诗》 文比照 第二章 三家《诗》的诗说来源 一 先秦《诗经》研究概述 二 先秦典籍、出土资料解《诗》与四家《诗》诗说 三 荀子与四家《诗》 第二篇 三家《诗》文本的面貌 第一章 三家《诗》的分卷、编次、...(展开全部)